№ 68366867, 18.08.2017, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/166/17

Провадження № 3-в/324/12/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., при секретарі Таран Т.Л., за участю представника Пологівського РВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Пологівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 13.03.2017 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт, яка була направлена для виконання до Пологівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 18.07.2017 року було відмовлено у задоволенні подання начальника Пологівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2, адміністративним арештом.

Однак, начальник Пологівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації знову звернулася до суду із поданням, в якому просить замінити ОСОБА_2 невідбуту частину громадських робіт строком 40 годин адміністративним арештом.

У вказаному поданні зазначено, що ОСОБА_2 13.03.2017 року був притягнутий Пологівським районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП і до нього було застосоване адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 06.04.2017 року постанова відносно ОСОБА_2 надійшла на виконання до Пологівского РВ з питань пробації. 06.04.2017 року, 14.04.2017 року та 25.04.2017 року порушнику було направлено виклики за його місцем проживання. 03.05.2017 року було направлено запити до Пологівського РС УДМС про встановлення чи зареєстрований даний громадянин в Пологівському районі, також було направлено запит до Пологівського ВП ГУНП для перевірки, чи проживає на даний час ОСОБА_2 за адресою: с.Воскресенка, вул.Центральна, 154.

У судовому засіданні представник Пологівського РВ з питань пробації ОСОБА_1 підтримав подання, просить його задовольнити.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, викликався до суду належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника Пологівського РВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.321-4 ч.1 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У судовому засіданні було встановлено, що постанова судді Пологівського районного суду Запорізької області від 13.03.2017 року, якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт, була направлена на виконання до Пологівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Порушник ОСОБА_2 не був ознайомлений з порядком відбуття ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки на виклики до Пологівського РВ з питань пробації не з’являвся, докази про отримання ним повісток про виклик до Пологівського РВ з питань пробації відсутні, тому його не можливо вважати таким, що ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області від 13.03.2017 року у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП, вказано адресу його місця проживання, а саме: Запорізька область, Пологівський район, с.Воскресенка, вул.Центральна, 154.

Судом було здійснено виклик порушника ОСОБА_2 в судове засідання по даній справі за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Воскресенка, вул.Центральна, 154, однак повістка повернулася до суду без вручення порушнику із повідомленням пошти щодо причин невручення повістки «інші причини».

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області у постанові від 18.07.2017 року також однією із підстав відмови у задоволенні подання начальника Пологівского РВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2, адміністративним арештом, зазначав про неможливість встановити місце проживання порушника з метою його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

У той же час, із матеріалів особової справи ОСОБА_2, яка надійшла до суду разом із поданням, вбачається, що Пологівським РВ з питань пробації не було вжито жодних заходів на виконання вимог постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 18.07.2017 року.

Так, зокрема, всі наявні у матеріалах особової справи виклики порушника до Пологівського РВ з питань пробації, запити щодо з’ясування місця проживання порушника і та пояснення особи, яка проживає за адресою, вказаною у постанові суду як адреса місця проживання порушника, датовані періодом із 06 квітня 2017 року до 18 травня 2017 року.

Окрім того, матеріали особової справи ОСОБА_2 не містять жодних доказів отримання порушником викликів до Пологівського РВ з питань пробації, а також відповіді на запит щодо надання інформації про місце проживання порушника.

Також із матеріалів особової справи ОСОБА_2 вбачається, що співробітниками Пологівського РВ з питань пробації після отримання постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 18.07.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні подання начальника Пологівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2, адміністративним арештом, не було вжито жодних заходів, спрямованих на з’ясування місця перебування порушника, не було направлено жодного запиту і жодного виклику порушнику.

Тобто, відомостей щодо іншого місця проживання порушника ОСОБА_2, окрім того, яке зазначено у постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області від 13.03.2017 року, до суду надано не було.

Таким чином, на час розгляду даної справи Пологівським районним судом Запорізької області місцезнаходження порушника ОСОБА_2 невідоме.

Відповідно до ст.321-1 ч.3 КУпАПу разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З огляду на викладене, оскільки належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що порушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, до суду надано не було, а місцезнаходження порушника ОСОБА_2 на теперішній час невідоме, то достатні підстави для задоволення подання відсутні. У зв’язку з цим у задоволенні подання слід відмовити, а справу відносно порушника ОСОБА_2 повернути до Пологівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для вжиття заходів щодо відбуття ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином, дана постанова оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-1 - 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Пологівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2, адміністративним арештом відмовити.

Справу відносно ОСОБА_2 повернути до Пологівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для вжиття заходів щодо відбуття ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: