Decision № 6836667, 09.11.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.09 р.                     Справа № 3/196                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Буд механізація” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквацентр” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 19987,02 грн., з яких: 9188,87 грн. – основний борг, 407,53 грн. – пеня, 50,63 грн. – 3 % річних, 339,99 грн. – індекс інфляції, та 10000,00 грн. – штрафу.

Представники сторін:

від позивача: Мелешко О.О. - представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Буд механізація” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквацентр” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 19987,02 грн., з яких: 9188,87 грн. – основний борг, 407,53 грн. – пеня, 50,63 грн. – 3 % річних, 339,99 грн. – індекс інфляції, та 10000,00 грн. – штрафу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем пункту 6.2. договору підряду № 204П від 13.08.2008 р. щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем додані копії наступних документів: договір підряду № 204П від 13.08.2008 р., кошторис на виконання робіт (додаток № 1), акти приймання виконаних підрядних робіт № УМ1-000089 від 31.05.2009 р., № УМ1-000114 від 30.06.2009 р.

Крім того, позивачем долучені до матеріалів справи виписки банку датовані 15.09.2009 р. та 02.10.2009 р., які свідчить про сплату відповідачем боргу в сумі 9188,87 грн. після подачі позову до суду, тому в цій частині провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

13 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Аквацентр” м. Донецьк (Замовник) та Відкритим акціонерним товариством „Буд механізація” м. Донецьк (Підрядник) було укладеного договір підряду № 204П (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Підрядник” зобов’язується на власний ризик виконати, відповідно до умов даного договору роботу, а „Замовник” зобов’язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Вантажні роботи краном КБ-403 проводяться за адресою м. Донецьк, Київський проспект (п. 2.1. Договору).

Умовами Договору передбачені наступні роботи: перебазування крану КБ-403 на місце виконання робіт та монтаж; демонтаж та перебазування крану КБ-403 з місяця виконання робіт на місце постійної дислокації; улаштування підкранових колій (п. п. 2.2., 2.3., 2.4.).

Розрахунки за виконані роботи виконуються на підставі актів за формою КБ-2в щомісячно протягом 10-ти днів з моменту підписання його сторонами, шляхом перерахування „Замовником” грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника або іншими засобами, що не заборонені діючим законодавством України (п. 6.2. Договору).

Факт виконання робіт позивачем підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт № УМ1-000089 від 31.05.2009 р. (підписаний 31.05.2009 р.), № УМ1-000114 від 30.06.2009 р. (підписаний 30.06.2009 р.), копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов’язання за Договором виконав лише частково, оплату за надані послуги в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 9188,87 грн.

Однак, слід зазначити, що після порушення провадження у справі відповідач сплатив суму боргу у розмірі 9188,87 грн., що підтверджується виписками банку за 15.09.2009 р. та 02.10.2009 р., копії яких долучені до матеріалів справи, тобто в цій частині провадження по справі слід припинити на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 16.2. Договору передбачено, що у разі затримки платежів обумовлених у даному договорі, замовник повинен сплатити Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової банківської ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожен день затримки.

          За порушення строків оплати виконаних робіт позивачем нараховано пеню (за 110 днів) в сумі 407,53 грн.

          Згідно з пунктом 16.4. Договору за затримку розрахунків, визначених у п. 6.2. даного договору більш ніж 20 днів, Замовник виплачує Підряднику штраф у розмірі 10000,00 грн.

          За затримку відповідачем розрахунків більш 20-ти днів позивачем застосовано штраф у розмірі 10000,00 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України від простроченої суми нараховано 3% річних, що становить 50,63 грн. та індекс інфляції, що становить 339,99 грн.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 22, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, п. 11 статті 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Буд механізація” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквацентр” м. Донецьк задовольнити частково в сумі 10798,15 грн., з яких: 407,53 грн. – пеня, 50,63 грн. – 3% річних, 339,99 грн. – індекс інфляції, та 10000,00 грн. – штраф.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквацентр” м. Донецьк (вулиця Куйбишева, 107, м. Донецьк, 83015, р/р 260092440 в ДОД Райффайзен банк Аваль м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 30962214) на користь Відкритого акціонерного товариства „Буд механізація” м. Донецьк (вулиця Молодих шахтарів, 8а, м. Донецьк, 83056, р/р 2600900003002 в ВАТ „ЕРДЕ Банк” м. Київ, МФО 380667, код ЄДРПОУ 01237738) 10798,15 грн., з яких: 407,53 грн. – пеня, 50,63 грн. – 3% річних, 339,99 грн. – індекс інфляції, та 10000,00 грн. – штраф.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквацентр” м. Донецьк (вулиця Куйбишева, 107, м. Донецьк, 83015, р/р 260092440 в ДОД Райффайзен банк Аваль м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 30962214) на користь Відкритого акціонерного товариства „Буд механізація” м. Донецьк (вулиця Молодих шахтарів, 8а, м. Донецьк, 83056, р/р 2600900003002 в ВАТ „ЕРДЕ Банк” м. Київ, МФО 380667, код ЄДРПОУ 01237738) витрати по сплаті державного мита у розмірі 199,87 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквацентр” м. Донецьк (вулиця Куйбишева, 107, м. Донецьк, 83015, р/р 260092440 в ДОД Райффайзен банк Аваль м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 30962214) на користь Відкритого акціонерного товариства „Буд механізація” м. Донецьк (вулиця Молодих шахтарів, 8а, м. Донецьк, 83056, р/р 2600900003002 в ВАТ „ЕРДЕ Банк” м. Київ, МФО 380667, код ЄДРПОУ 01237738) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

В частині стягнення суми боргу у розмірі 9188,87 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквацентр” м. Донецьк провадження по справі припинити на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Видати на адресу позивача довідку на повернення з державного бюджету України надмірно сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79,00 грн. перерахованих згідно платіжного доручення № 1421 від 01.09.2009 р.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу