КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/128/17
У Х В А Л А
"17" серпня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської митниці ДФС Державної фіскальної служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" до Черкаської митниці ДФС Державної фіскальної служби Украни, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним рішення та повернення надмірно сплачених коштів, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" до Черкаської митниці ДФС Державної фіскальної служби Украни, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним рішення та повернення надмірно сплачених коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 р. о 10:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Файдюк В.В.
The court decision No. 68365489, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 823/128/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: