Court ruling № 68365337, 17.08.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі № 808/565/17

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України

про визнання дій протиправними, стягнення одноразової вихідної допомоги та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, стягнення одноразової вихідної допомоги та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі (а.с. 36-40).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 05.07.2017 року позивач подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком вхідного штампу суду першої інстанції (а.с. 47-62).

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с. 62).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем особисто було отримано копію оскаржуваної постанови 07 квітня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44)

В той же час, з 15.04.2017 року по 30.07.2017 року ОСОБА_1 здійснювала догляд за батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом 2-ої групи ВВВ, через погіршення стану його здоров'я, в зв'язку з чим була позбавлена можливості своєчасно оскаржити постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року. На підтвердження зазначеного, остання надала суду оригінал довідок ЛКК №1326, та №1327 про діагноз ОСОБА_2 та необхідності здійснення за ним догляду (а.с. 63-64), ксерокопії посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_2 - інваліда 2-ої групи ВВВ (а.с. 65), паспорта ОСОБА_2 (а.с. 66), паспорта ОСОБА_1 (а.с. 67), свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 68), свідоцтва про укладання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 68)

З огляду на це позивач вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено з поважних причин та просить його поновити. (а.с.62)

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням соби, яка бере участь у справі.

З огляду на викладені обставини, які підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 102, 160, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі № 808/565/17.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі № 808/565/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: В.В. Мельник