Court ruling № 68364517, 16.08.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.08.2017 Справа № 908/431/14

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяви

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси", м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 1-А

до відповідача - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура-9", 69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Трейд", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 01001, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, в межах справи про банкрутство №908/431/14

кредитори - 1. Концерн "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137

2. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 01001, м. Київ, вул. Ковпака, 29

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякси", м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 1-А, код ЄДРПОУ 31289098

ліквідатор - Чумак Ігор Володимирович, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2017. до господарського суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси" про витребування з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура-9" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Трейд" нерухомого майна та передання його у власність позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010., у зв'язку з перебуванням судді-доповідача у справі №908/431/14 Ніколаєнко Р.А. у відпустці, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси" передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вирішив повернути її заявникові без розгляду, враховуючи наступне:

Згідно з частиною 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

ч. 4 ст. 10 Закону України про банкрутство встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України , а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно Інформаційного листа ВГСУ від 21.07.2016 № 01-06/2511/16, такі майнові спори розглядаються та вирішуються судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Отже, при поданні позову в межах провадження у справі про банкрутство, позивач зобов'язаний був надіслати копію позовної заяви не лише стороні такого спору, а й іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, в тому числі кредиторам (комітету кредиторів), оскільки результат розгляду такого спору може вплинути на права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, порушеної щодо сторони (позивача чи відповідача) майнового спору.

Позивачем доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів кредиторам, а саме Концерну "Міські теплові мережі" не надано.

Згідно з п. 3.3. роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України" із подальшими змінами, недодержання вимог ст. 54 та 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Також, слід зазначити, що згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, крім іншого, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз'ясненнями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.3.5) підкріплено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

У доданих до заяви описах вкладень зазначено про направлення на адресу сторін лише копії позовної заяви.

За таких умов, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси" і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аякси" (50069, м. Кривий Ріг, а/с 3495) без розгляду.

Додаток: на 36 аркушах.

Копію ухвали направити позивачу (банкруту), відповідачам, кредиторам.

Суддя Л.М. Сушко