
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Київ К/800/27994/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельна інспекція України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології вуглезбагачення" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 6/1005-03-518 від 20.02.2107, визнання протиправним та скасування припису № 79 від 26.12.2016 щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, остання була прийнята за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 18 липня 2017 року, й з огляду на приписи частини 3 статті 160, статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк її касаційного оскарження закінчується 07 серпня 2017 року; касаційну ж скаргу Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано 11 серпня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).
При цьому, скаржник питання поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушував.
Таким чином, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку касаційного оскарження та надати докази поважності пропуску даного строку.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Також, в касаційній скарзі не зазначені ім'я (найменування), адреси та засоби зв'язку всіх осіб які брали участь у справі, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 213 КАС України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; вимог статті 214 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельна інспекція України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України Л.Л. Мороз
The court decision No. 68362425, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 805/1416/17-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: