
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Київ К/800/28010/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт ТД" до Державної екологічної інспекції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року була прийнята за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні, й з огляду на приписи ст.ст. 160, 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк її касаційного оскарження закінчується 26.07.2017 року; тоді як касаційну скаргу було подано скаржником до суду касаційної інстанції 11.08.2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Скаржник в клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає про несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а саме 01.08.2017 року, що підтверджує штампом вхідної кореспонденції і саме з цією датою він пов'язує початок перебігу двадцятиденного строку оскарження судового рішення до суду касаційної інстанції.
Проте, як вже вказувалось вище з врахуванням приписів ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України такі твердження відповідача є хибними, що з урахуванням положень ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть вважатись достатніми для визнання поважними причин пропуску строку касаційного оскарження.
Крім того, штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом на підтвердження дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в канцелярії інспекції.
Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази, якими за даних обставин можуть бути: розписка про отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), а також будь-які інші фактичні дані, що засвідчили б дату ознайомлення скаржника з повним текстом постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року, з огляду на яку скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, визначений ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 цього Кодексу, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.
У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України Л.Л. Мороз
The court decision No. 68362339, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 513/943/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: