
У Х В А Л А
15.08.2017 Справа №607/10027/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їхніх дітей: сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Заявником при подачі зазначеної заяви заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Таким чином заявником не дотримано вимог закону щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.
Тобто, вимоги ОСОБА_1 заявлено в меншому розмірі, ніж передбачено законом (? частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника на двох дітей, замість 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника на двох дітей).
Згідно з ч. 6. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином заявнику слід виправити зазначені недоліки заяви, виклавши заявлені вимоги про стягнення із боржника аліментів у розмірі, визначеному п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України (1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника на двох дітей).
Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном п’ять днів із дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали заява підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_5
The court decision No. 68359840, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 15.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 607/10027/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: