
Номер провадження: 22-ц/785/3994/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" до ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство "Кабаре-Лідер" про стягнення боргу за договором поруки за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" про визнання договору поруки припиненим, позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента", ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство "Кабаре-Лідер" про визнання договору поруки недійсним, -
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні позовних вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 відмовлено.
На рішення суду ТОВ "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме:
- за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір;
Відповідно до Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується рішення суду про стягнення боргу за договором поруки, виходячи із суми позову, яка становить 1972785,65 грн.
Апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. ця сума апелянтом не була сплачена.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ: 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.
Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області П.М. Черевко
The court decision No. 68359270, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 520/11537/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: