Decision № 6835874, 23.11.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.09 р.                     Справа № 2/347                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубчевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рена” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 1272,60 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Фесенко О.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рена” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 1272,60грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 1/17 від 08.08.2001р., рахунки.

Згідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 04.11.2009р. № 02-41/51886 станом на 03.11.2009р. місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Рена” є : 83052, м. Донецьк, бул. Шахтобудівників, 5. За зазначеною адресою господарським судом направлялися рекомендовані листи з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач явку свого представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

          Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

08.08.2001р. між Житлово-експлуатаційним об’єднанням Калінінського району (Власник), правонаступником якого є позивач та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рена” (Співвласник) був укладений договір на участь в загальних витратах з управління, експлуатації та поточного ремонту житлового фонду № 1/17.

За цим договором Власник будинку забезпечує технічне обслуговування нежитлового приміщення за адресою: Д-52, б. Шевченко, 87/23 загальною площею 36,0м2, а також утримання прибуденкової території, а Співвласник приймає участь у загальних для всієї ЖЕО витратах з управління, експлуатації та поточного ремонту житлового фонду.

Вказане нежитлове приміщення зареєстроване, як власність Ревзон В.М. на підставі рішення РВК № 547/2 від 08.08.2001р.

Згідно до п. 2.1.1. договору Власник будинку зобов’язується обслуговувати нежитлове приміщення відповідно “Правил користування житлових будинків та прибуденкової території”.

Відповідно до п. 2.2.1 договору Співвласник зобов’язується оплату на участь в загальних витратах ЖЕК здійснювати згідно доданих розрахунків не пізніше 5 числа поточного місяця.

Пунктом 2.2.2 договору встановлено що Співвласник зобов’язується брати участь в загальних для всього ЖЕО витратах з управління, експлуатації та поточного ремонту житлового фонду. Укласти договір оренди землі з управлінням земельних ресурсів.

Невід’ємною частиною договору є розрахунок щомісячних платежів експлуатаційних витрат (п. 4.1. договору).

Договір укладений на 5 років, з 08.08.01р. Договір вважається продовженим на наступний строк, якщо за місяць до закінчення строків від обох сторін не надійде заява про його припинення.

Сторонами до матеріалів справи доказів відмови або припинення договору не надано у зв’язку з чим за висновками суду договір є діючим.

На виконання умов договору позивачем у період з жовтеня 2006р. по квітень 2009р. надавались послуги, обумовлені договором на загальну суму 1272,60грн.

Відповідач в супереч умовам договору за спірний період не розрахувався в повному обсязі, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1272,60грн. за період з жовтня 2006р. по квітень 2009р.

Вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі з огляду на наступні підстави.

Статтями 319, 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” встановлено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території. Обов’язковою умовою договорів на надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій є забезпечення зобов’язань відповідно до чинного законодавства.

Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” визначено, що утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та\або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, комплексів будинків і споруд, а також, утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Пунктом 2 ст. 14 закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ціни\тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно із ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як було встановлено судом, повноваження утримання будинку, що знаходиться у комунальній власності міста належить Комунальному підприємству “Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька” м. Донецьк.

В підтвердження виконання робіт з утримання будинку та прибуденкової території позивачем до матеріалів справи надані розрахунки на технічне обслуговування житлових будинків по КП “ЖЕО Калінінського району” та КП “Керуюча компанія Калінінського району”, які згідно до п. 4.1. договору є невідьємними частинами договору.

З огляду на викладене, за висновками суду, позивачем виконувалися обов’язки з утримання будинку та прибудинкової території, витрати на які відповідач повинен був своєчасно відшкодовувати.

Однак, відповідач всупереч умовам договору, свої зобов’язання щодо своєчасної оплати експлуатаційних витрат не виконував, у зв’язку з чим за останнім облікується заборгованість в розмірі 1272,60грн., що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виходячи з матеріалів справи позивачем було належним чином виконанні зобов’язання з утримання будинку та прибуденкової території в період з жовтня 2006р. по квітень 2009р. Що стосується виконання відповідачем зобов’язань по оплати отриманих послуг з утримання будинку та прибуденкової території, то такі зобов’язання відповідачем виконані не були, а саме не оплачені експлуатаційні витрати за спірний період.

З огляду на викладене за період з жовтня 2006р. по квітень 2009р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1272,60грн. та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рена” м. Донецьк про стягнення 1272,60грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рена” (83003, м. Донецьк, бул. Шахтобудівників, 5а, р/р 26008980348 у Левобережній філії АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334657, ЗКПО 23781193) на користь Комунального підприємства “Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька” (83052, м. Донецьк, вул. Владичанського, 38а, р/р 26007150242181 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 05514229) заборгованість в розмірі 1272,60грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Видати довідку на повернення зайве сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 14,00грн.

Суддя