Court ruling № 68358596, 18.07.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/1315/17

Провадження № 1-кп/520/617/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Галій С.П.

при секретарі Марковій О.І.

з участю прокурора Левицького О.А.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016160480005026 від 30.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив суду клопотання про зняття арешту з автомобіля «Ниссан Алмера», р/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, на якій під час досудового розслідування накладений арешт.

Мотивує клопотання тим, що ухвалою суду в забезпечення цивільного позову накладений арешт на частину квартири, яка належить ОСОБА_4, тому захисник вважає, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту до автомобіля, який належить ОСОБА_4 Обвинувачений підтримує клопотання захисника.

Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Представник потерпілого вважає, що немає підстав для зняття арешту, так як не визначена вартість арештованого майна, тому не можливо встановити чи зможе забезпечити арештоване майно обвинуваченої особи відшкодування шкоди, спричиненої ним потерпілій.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, так як не встановлено правових підстав для його задоволення.

Згідно ч.1, ч.2ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Приймаючи до уваги належність вказаного майна обвинуваченому, тобто достатніх підстав для арешту майна, а також наявність достатніх доказів, що вказують на обґрунтованість підозри обвинуваченого, наявність цивільного позову потерпілого, відсутність негативних наслідків для інших осіб, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, суд вважає, що на теперішній час не встановлено правових підстав для скасування арешту з автомобіля.

Керуючись ст. ст.172,173,333,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Захиснику ОСОБА_1 у задоволенніклопотання про зняття арешту з автомобіля «Ниссан Алмера», р/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 відмовити.

Суддя Галій С. П.