
Справа № 520/4575/17
Провадження № 1-кс/520/1970/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю старшого слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12016160480004573 від 28.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480000915 від 12.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160480002855 від 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, 15.08.2016 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії ВС №507081 на ім'я ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 18.10.2000 року, з явними ознаками підробки, а саме переклейки фотознімка на якому зображено ОСОБА_3 та договір купівлі-продажу майнових прав ПП «ДЖАЙФ» укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4
Згідно висновку експерта №410-П від 24.10.2016, у паспорті громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВС 507081, проводилася заміна первісних фотознімків власника на першій та третій сторінках, на наявні.
В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що 07.06.2016 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_3 діючи умисно, використав завідомо підроблений документ, а саме - надав ОСОБА_6, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 18.10.2000 року, з метою укладення договору купівлі-продажу майнових прав ПП «ДЖАЙФ» код 37743922. Після укладення зазначеного договору, 08.06.2016 ОСОБА_3 змінив найменування підприємства на наступне: ПП «СК «ПЗУ Україна».
Після чого, ймовірно ОСОБА_3 скориставшись підробним паспортом громадянина України на імя ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрив рахунок в ПАТ «ПУМБ» на ПП «СК «ПЗУ УКРАЇНА», МФО (код банку), № рахунку поточний 26505434, картковий 1655466, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «СК «ПЗУ УКРАЇНА».
Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що на даний час, з метою встановлення факту використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ОСОБА_3 можливо представив до ПАТ «ПУМБ», необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться у ПАТ «ПУМБ». Речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, зазначивши, що клопотання є обґрунтованим та складеним у відповідності з вимогами національного законодавства, тому просила слідчого суддю його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання в повному обсязі та просила задовольнити його, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнта, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що відомості, які містяться в речах та документах, з клопотанням про тимчасовий доступ до яких звертається слідчий являються банківською таємницею, що передбачає собою спеціальну процедуру отримання відповідного дозволу на її розкриття.
Як вбачаться з висновку експерта №410-П від 24.10.2016 року, у паспорті громадянина України на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ВС 507081, проводилася заміна первісних фотознімків власника розташованих на першій та третій сторінках, на наявні. Як вбачається з договору купівлі-продажу майнових прав ПП «Джайф», між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено вищевказаний договір, згідно якого всі належні продавцю права та обовязки на ПП «Джайф» передаються покупцю.
Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що в свою чергу вказує на те, що потреби досудового розслідування виправдовуються такий ступінь втручання у права та свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, а також, що в результаті застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, наявність достатніх підстав вважати, що в результаті застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів може бути отримано відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення події кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12016160480004573 від 28.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженим Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_7», що розташовано за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, з можливістю тимчасового вилучення: копій документів, що стали підставою відкриття поточного рахунку №26505434 для ПП «СК «ПЗУ УКРАЇНА».
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_7», що розташований за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чаплицький В. В.
The court decision No. 68358554, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 520/4575/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: