
Справа № 500/3482/17
Провадження № 2-с/500/13/17
УХВАЛА
18 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
при секретарі Петровій В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/500/107/17 від 05 липня 2017 року, виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення,-
В С Т А Н О В И В :
Судовим наказом від 05 липня 2017 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» було стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 7171 грн. 74 коп., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 379 грн. та судовий збір в сумі 800 грн.
28.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із завою, якою просила скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вказаний наказ базується на безпідставних вимогах комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго». А також, зазначила що заборгованості з теплопостачання вона не має, оскільки останні девять років вказаними послугами не користується.
Заявник ОСОБА_1 надала заяву, якою просила задовольнити заяву про скасування судового наказу та розглянути за її відсутності.
Представник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 щодо скасування судового наказу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим наказом від 05 липня 2017 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» було стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 7171 грн. 74 коп., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 379 грн. та судовий збір в сумі 800 грн.
Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу зазначаючи, що вказаний наказ базується на безпідставних вимогах комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», оскільки заборгованості з теплопостачання вона не має, так як з 2009 року вказаними послугами не користується.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з встановлених фактичних обставин, вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, судовий наказ № 2-н/500/107/17 від 05 липня 2017 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 2-н/500/107/17 від 05 липня 2017 року, виданий за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 7171 грн. 74 коп., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 379 грн. та судового збору в сумі 800 грн.
Розяснити комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 68358140, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 500/3482/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: