Decision № 6835235, 25.11.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.09р. Справа № 34/270-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР-ЦЕНТР СЕРВІС", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-БУД", м. Дніпропетровськ про стягнення 52 760,57 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Пацков М.Л., предст., дов. б/н від 24.09.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-БУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР-ЦЕНТР СЕРВІС" 40826,55грн. основного боргу, 9 338,00 грн. - пені, 1 167,15 грн. - 3% річних, 1 428.87 грн. - інфляції.

Відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 14.09.2009р. про порушення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2009р. відмовлено ТОВ "ТАКО-БУД" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.09р.

Справу 34/270-09 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Провадження у справі поновлено призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 24.11.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №237-030/08.

Згідно п. 1.1. договору, постачальник зобов'язався в установлені даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар, згідно з умовами даного договору.

На виконання умов договору та видатковими накладними (копії в матеріалах справи) позивач поставив відповідачу товар. Всього відповідачу по зазначеному договору було поставлено товару на загальну суму 113 245,10 грн., яка складається із суми вартості товару по всім видатковим накладним, за відрахуванням вартості товару повернутого покупцем (копії накладних про повернення частини поставленого товару в матеріалах справи).

Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписом в видаткових накладних представників відповідача. які отримували товар по довіреностям (копії в матеріалах справи) виданих відповідачем.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 72 418,55 грн., що підтверджується даними банківських виписок (копії в матеріалах справи), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на суму 40 826,55 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 40 826,55 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 40 826,55 грн.

Згідно п. 6.6. договору, у разі несвоєчасного або неповного перерахування грошових коштів, згідно п. 4.3. договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. діючого в період нарахування пені, від простроченої суми, за кожний день затримки оплати.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 9 338,00 грн.

Суд вважає стягнути пеню частково у розмірі 8 854,70 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути інфляційні у розмірі 1 428,87 грн. та 3% річні у розмірі 1167,15 грн.

Суд вважає стягнути інфляційні у розмірі 1 428,87 грн. та 3% річні частково у розмірі 1132,79 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 40 826,55 грн. основного боргу, 8 854,70 грн. пені, 1 132,79 грн. суми річних, 1428,87грн. інфляції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 530,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-БУД" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 2 "Д", код ЄДРПОУ 35341863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР-ЦЕНТР СЕРВІС" (49101, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 28 "А", код ЄДРПОУ 32495614) 40 826,55 грн. основного боргу, 8 854,70 грн. пені, 1 132,79 грн. суми річних, 1428,87грн. інфляції, 522,43 грн. –держмита, 233,68 грн. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя С.А. Примак Рішення підписано 25.11.2009р.