Court ruling № 68349003, 17.08.2017, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/288/17

17.08.2017

2-с/328/10/17

УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року у справі №328/288/17,

встановив:

07 лютого 2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою приватного підприємства «Токмак-Центр» виданий судовий наказ №328/288/17 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2016 по 01.01.2017 в розмірі 859,20 гривень, інфляційних витрат 15,88 гривень, трьох відсотків річних 10,13 гривень та судовий збір в розмірі 800,00 гривень

В строк, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що їй стала відома інформація про стягнення з неї заборгованості за надані житлово-комунальні послуги лише, коли вона отримала постанову державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження. На думку заявника судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відсутня заборгованість перед ПП «Токмак-Центр».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник стягувача до суду не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

07 лютого 2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою приватного підприємства «Токмак-Центр» виданий судовий наказ №328/288/17 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2016 по 01.01.2017 в розмірі 859,20 гривень, інфляційних витрат 15,88 гривень, трьох відсотків річних 10,13 гривень та судовий збір в розмірі 800,00 гривень.

В строк, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що їй стала відома інформація про стягнення з неї заборгованості за надані житлово-комунальні послуги лише, коли вона отримала постанову державного виконавця Токмацького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження. Судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відсутня заборгованість перед ПП «Токмак-Центр». Житлово-комунальні послуги сплачуються заявником та за рахунок субсидії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до положень ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішено лише у позовному провадженні, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1, 197, 208-210 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року у справі №328/288/17 - задовольнити.

Судовий наказ Токмацького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року у справі №328/288/17 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь ПП «Токмак-Центр» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2016 по 01.01.2017 в розмірі 859,20 гривень, інфляційних витрат 15,88 гривень, трьох відсотків річних 10,13 гривень та судовий збір в розмірі 800,00 гривень. - скасувати.

Роз’яснити ПП «Токмак-Центр» Токмацької міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя