
Провадження № 2/317/986/2017
Справа № 317/2219/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 серпня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ.
Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 р. о 10 год. 40 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 27 серпня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала про відкриття провадження у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Д.І. Сакоян
The court decision No. 68348534, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 317/2219/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: