Court ruling № 68346449, 18.08.2017, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

УХВАЛА

18.08.17 року Справа №133/1238/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Вінницяобленерго», ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7, - про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_3 просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь завдану їй моральну шкоду в сумі 300 000 грн., посилаючись на те, що 15.12.2015 року біля 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_5, керуючи технічно справним трактором «Т-150-К» з напівпричепом, , рухаючись ділянкою автодороги М21 Житомир- Могилів- Подільський, на 67 км. + 500 м. в межах Козятинського р-ну Вінницької обл., допустив порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення задньої частини напівпричепа з передньою правою частиною автобуса «ВАЗ А07924» під керуванням водія ОСОБА_8

Внаслідок ДТП загинув її чоловік ОСОБА_9

Під час ДТП водій ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Вінницяобленерго», якому належить трактор, а водій ОСОБА_8 перебував у трудових відносинах з ОСОБА_4, якому належить автобус.

Позивачка посилається на те. що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується незалежно від вини власником джерела підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні представник ПАТ «Вінницяобленерго» заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Козятинського міськрайсуду перебуває на розгляді кримінальна справа №133/725/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України, де позивачка ОСОБА_3 визнана потерпілою та нею заявлено позов про відшкодування моральної шкоди на суму 300 000 грн.

Позивачка ОСОБА_3 та її адвокат заперечують проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу клопотання підтримали.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Козятинського міськрайсуду перебуває на розгляді кримінальна справа №133/725/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України, вирок по якій не винесено.

Відтак докази того, що смерть чоловіка позивачки ОСОБА_9 настала внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, в матеріалах цивільної справи відсутні.

Суд вважає, що розгляд цієї справи до вирішення кримінальної справи №133/725/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України у даному випадку неможливий, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись , п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Вінницяобленерго», ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання законної сили вироком суду у справі №133/725/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.08.17 року.