
Справа № 758/9332/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Так, в порушення вимог зазначеної статті, зміст позовних вимог викладено не чітко, не зрозуміло чи позивач звертається з вимогою про поновлення чи про призначення пенсії (не конкретизовано з якого приводу), також не вказано за який період позивач просить зобов'язати вчинити певні дії.
Крім того, предмет даної позовної заяви стосується дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо зобов'язання перерахунку позивачу пенсії, а тому, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження в межах шестимісячного строку позовної давності.
Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою
З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 18, 106, ст. 108 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.
Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.
СуддяЮ. Л. ЗарицькаThe court decision No. 68345552, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 758/9332/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: