
Справа № 696/454/17
1-кп/703/270/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.,
з участю секретаря Водяної А.М.,
покурора Лута І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шунема Вельського району, Архангельської області, РФ, а жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої,
за ч.2 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_2, в невстановлені слідством час, місці та особи восени 2016 року, незаконно, без мети збуту, придбала рослини коноплі, які перенесла до місця свого проживання по АДРЕСА_1 де, висушивши і подрібнивши їх, виготовила 857,583г (висушена) особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс (марихуана). 840,057 г (висушена) якого залишила зберігати по місцю проживання, а решту - 17, 526 г(висушена) зберігала в будинковолодінні АДРЕСА_2, аж до вилучення цього наркотичного засобу під час обшуку у будинковолодіннях 14 та 7 по АДРЕСА_2 березня 2017 року працівниками поліції.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю і пояснила, що в жовтні 2016 року неподалік від свого будинку, біля кладовища нарвала листя і верхівки дикоростущих рослин коноплі, які принесла додому, де висушила їх і подрібнивши частину зберігала в різних приміщеннях свого будинку по АДРЕСА_1 без мети збуту для власного немедичного вживання, а частину - в будинковолодінні АДРЕСА_2.
7 березня 2017 року під час проведення обшуку в обох будинковолодіннях марихуана була вилучена працівниками поліції.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість підтверджується доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом згідно ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки вона незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичний засіб у великих розмірах без мети збуту.
Призначаючи їй покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, її тяжкий матеріальний стан та стан здоров'я, а тому суд вважає за можливе, обравши їй покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
З ОСОБА_2 в прибуток держави належить стягнути 5062 грн. 30 коп. витрат на проведення судово-хімічних експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов'язати її:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 5062 грн. 30 коп. судових витрат на проведення судово-хімічних експертиз.
Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Кам'янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: В. О. Прилуцький
The court decision No. 68344656, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 696/454/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: