Court ruling № 68344459, 14.08.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/350/16-ц

Провадження № 2-во/645/64/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Інвест», треті особи Приватне акціонерне товариство «Укртехкомплект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондовий центр «Співдружність», про визнання права власності на майно та витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Вирішено питання про судові витрати.

21 червня 2017 року представник позивачів - ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреностей, через канцелярію суду надала заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні, посилаючись на те, що у третьому та п’ятому абзацах резолютивної частини судом допущено описку у зазначенні прописом кількості акцій та їхньої загальної номінальної вартості.

Сторони та треті особи, які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, до суду не з’явились. Позивачі та їх повноважний представник ОСОБА_1 просили розглянути питання про виправлення описки за їхньої відсутності, відповідач та треті особи про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у третьому та п’ятому абзацах резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року допущено описку у зазначенні прописом кількості акцій, яку вказано як двадцять, замість десяти, та їхньої загальної номінальної вартості, яку вказано як двісті, замість ста.

Статтею 219 ЦПК України визначено, що суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, допущені у рішенні описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Інвест», треті особи Приватне акціонерне товариство «Укртехкомплект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондовий центр «Співдружність», про визнання права власності на майно та витребування майна з незаконного володіння - задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року.

Вважати вірним у третьому та п’ятому абзацах резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року у зазначенні прописом кількості акцій - «десять», загальної номінальної вартості акцій - «сто».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч