Court ruling № 6834029, 27.11.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

27 листопада 2009 р. Справа № 12/188-09

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Джента" (вул. Космонавтів,67, кв.13, м.Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ 33088918)

до: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "НАДРА" (вул.Артема, 15, м.Київ, 04053) в особі Вінницького регіонального управління ВАТ КБ "НАДРА" (пл. Жовтнева, 1, м.Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 25962332)

про стягнення 67720,53 грн.

Головуючий суддя: .

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джента", м. Вінниця звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "НАДРА", м. Київ в особі Вінницького регіонального управління ВАТ КБ "НАДРА", м. Вінниця про стягнення 67720,53 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2009 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 14.01.2010 р..

В позовній заяві міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 66 ГПК України господарський суд зокрема за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" №01-8/2776 від 12.12.2006 року визначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача не мотивоване, не обгрунтоване та не підтверджене документально, що суперечить вимогам ст. 66 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 66, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ТОВ "Джента" у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі рекомендованими листами.

           Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Космонавтів,67, кв.13, м.Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ 33088918)

3, 4 - відповідачу ( (вул. Артема, 15, м.Київ, 04053; пл. Жовтнева, 1, м.Вінниця, 21001)