Court ruling № 68339866, 15.08.2017, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/6387/17

2-аз/296/10/17

У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №730 від 04.08.2017 року, –

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради визнання незаконним та скасування рішення №730 від 04.08.2017 року.

Разом з позовною заяву позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення до набрання законної сили рішення по справі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, суд звертає увагу, що матеріали адміністративного позову не містять доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову в розмірі, визначеному Законом України “Про судовий збір”, що унеможливлює розгляд питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, пп. 6 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №730 від 04.08.2017 року – повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота