Decision № 6833845, 17.11.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 листопада 2009 р.           Справа 11/234-09

за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, м. Вінниця

до: закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління

№ 5", м. Вінниця

про стягнення 11620, 00 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача: Ю.П. Драпак–за довіреністю № 121/09 від 16.11.2009 р.

відповідача: Захаревич В.О. –за довіреністю № б/н від 13.05.2009 р.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення Закритого акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління № 5” (далі - Відповідач, ЗАТ “РБУ № 5”) штрафу та пені в загальному розмірі 11 620 грн.

Позов мотивовано тим, що рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 22-рш від 18.05.2009р. на ЗАТ “РБУ № 5” накладено штраф в розмірі 7000 грн. Рішенням адміністративної колегії 17.08.09 № 56-рш ЗАТ “РБУ № 5” відстрочено строк сплати штрафу накладено згідно рішення від 18.05.09 № 22-рш у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. – до 31.08.09 включно. Оскільки, ЗАТ “РБУ № 5” штраф не сплатило, позивачем було нараховано пеню в розмірі 4620 грн..

09.11.2009 р. позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 14000 грн. ( в т. ч 7000 грн. штрафу та 7000 грн. пені).

Відповідач в поясненнях від 12.11.2009 р. № 79 вказує, що обставини, викладені в позовній заяві № 04-20.5/2803 відповідають дійсності. В своїй заяві від 17.11.2009 р. зазначає, що позовні вимоги в сумі 14000 грн. визнає, однак сплатити не може в зв'язку з тим, що постановою Замостянського відділу державної виконавчої служби 08.10.2009 р. накладене арешт на всі рахунки товариства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.05.09 № 22-рш визнано дії ЗАТ “РБУ № 5” порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до спотворення результатів торгів та був накладений штраф у розмірі 7000 грн..

Рішення було направлено Відповідачу для виконання з листом від 20.05.09 № 02-26.20/1670 і отримано Відповідачем 22.05.09, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 70021.

Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.08.09 № 56-рш ЗАТ “РБУ № 5” відстрочено строк сплати штрафу, накладено згідно рішення від 18.05.09 № 22-рш до 31.08.09 включно.

Дане рішення було направлено ЗАТ “РБУ № 5” для виконання з листом від 19.08.09 № 02-26.20/2406, якого отримано останнім 20.08.09, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 59116.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем штрафу не сплачено.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожен день прострочення сплати штрафу, стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, але її розмір не може перевищувати розміру самого штрафу.

Згідно з ч. 7 ст. 56 цього Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 43 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач визнає позовні вимоги, які є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже позов підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4-3, 32, 33, 34, 43, 49, 78 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління №5” (21000, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 4, ідент. код 03329309) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м Вінниці (код 34701167) р/р 31111106700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106, штраф у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. та пеню у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління № 5” (21000, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 4, ідент. код 03329309) в дохід Державного бюджету України 140 (сто сорок) грн. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК

України 23 листопада 2009 р.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

3 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Айвазовського. 4)