Decision № 6833786, 16.11.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2009Справа №2-30/3772-2009 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6. До відповідача Ялтинська міська поліклініка, м. Ялта, вул. Пальміро Тольятті, 13.

Про стягнення 7741,04 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Ключник О.О., представник за дов. від 05.01.2009р. № 015-Д, у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач – Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Ялтинської міської поліклініки, м. Ялта про стягнення вартості несплаченої електроенергії за перевищення договірної величини у розмірі 7741,04 грн.

Під час розгляду справи 29.09.2009р. представником позивача у зв’язку з допущеною помилкою при розрахунку суми заборгованості, було заявлено клопотання на підставі ст. 22 ГПК України про зменшення суми боргу, а саме: стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірної величини у розмірі 7526,14 грн.

Заявлене клопотання прийнято судом до розгляду, оскільки воно не суперечить нормам цивільного законодавства та не порушує чиї-небудь права та обов’язки.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у порушення умов договору №596 від 01.01.1998р. про постачання електричної енергії, відповідачем спожито електроенергію з перевищенням договірної величини, у зв’язку з чим за останнім склалася заборгованість, яка залишена без оплати.

Відповідач проти позовних вимог заперечує за мотивами неврахування кошторису фінансових витрат та лімітів електроспоживання поліклініки на 2009р. Відповідач посилається на те, що кошторис по новим лімітам був затверджений 02.02.2009 р. Крім того, відповідач посилається на Закон України «Про державний бюджет України на 2009р». яким на 2009 р. не передбачена стаття оплати за перевитрати спожитої електроенергії для бюджетної організації. З викладеного, просить в задоволенні позову відмовити.

У відзивах, які надійшли на адресу суду, відповідач просить розглянути справу без його участі.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 29.09.2009р. строк вирішення спору продовжений.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

04 січня 1998 року між Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» в особі Ялтинської міської електромережі (Постачальник) та Ялтинської міської поліклінікою (Споживач) укладено договір № 596 (далі договір) про постачання електричної енергії зі змінами та додатковими угодами до нього, які є невід’ємною частиною договору.(а.с. 7-12)

Відповідно додаткової угоди від 24.10.2005р. (а.с.11) пункт 1 договору викладений у наступній редакції: постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього, які є невід’ємною його частиною.

Строк дії цього договору відповідно до п. 6 розділу 4 встановлено з моменту підписання до 31 грудня 1998р., та вважається щорічно пролонгованим на рік, якщо не буде заявлено про припинення або перегляду.

Договір від 04.01.1998р. № 596 чинний на сьогоднішній день.

Відповідно до п. 1. договору предметом договору є надання електричної енергії.

Відповідно до п. 3.2.2 договору та додаткової угоди, споживач повинен оплачувати постачальнику вартість електричної енергії протягом п’яти календарних днів, датою розрахунку вважати 9 число місяця, граничною датою розрахункового періоду – 14 число місяця. (а.с. 10 зворотна сторона).

Показники розрахункових засобів обліку фіксуються 12 числа кожного місяця.

Пунктом 5.2 договору та додаткової угоди від 24.10.2005р. (а.с.11) передбачено, що постачальник до початку наступного року, в обумовлені договором строки, узгоджує зі споживачами об’єми очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік помісячно. Узгоджені об’єми споживання електричної енергії оформлюється додатком до договору, як договірні величини. Споживач надає обґрунтування очікуваного об’єму споживання електричної енергії.

Відповідно до договору та додатку від 28.01.2003р. пунктом 3.2.4. визначено, що відомості про об’єми споживання електричної енергії в наступному році споживач зобов’язаний надати електропостачальній організації не пізніше 15 жовтня поточного року (а.с.10).

Пунктом 4.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 р. за № 417/1442 (далі - Правила користування електричною енергією), встановлено, що відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.

Договірні величини постачання електроенергії споживачу на 2009р. узгоджені в додатку №1 до договору з визначенням розрахункових періодів (а.с.28).

Так, за розрахунковий період січень 2009р., відповідно до представленого позивачем додатку про об’єм договірної величини яку відповідач повинен був спожити встановлено 25420 тис. кВт\ч, але фактичний об’єм спожитої електроенергії встановлено 29261 тис. кВт\ч. Таким чином, за вказаний період відповідачем допущена перевитрата у розмірі 3841 тис. кВт\ч на суму 2245,45 грн.

За розрахунковий період квітень 2009р., споживання електричної енергії встановило 23170 тис. кВт\ч. Фактично об’єм спожитої електроенергії встановлено 32220 тис. кВт\ч. Перевитрата складає 9050 тис. кВт\ч по підрахунку позивача на суму 5280,69 грн.

Таким чином, по підрахунку позивача заборгованість за відповідачем за електроенергію за періоди січня, квітня 2009р. в загальній сумі становить 7526,14 грн. (2245,45 + 5280,69) яка дотепер не сплачена.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з підпунктом 2 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії повинен сплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та розрахунків, які виставлені на підставі актів про порушення Правил та умов договору.

Таким чином, внаслідок не оплати послуг за перевитрату електричної енергії за відповідачем за період січень, квітень 2009р. склалась заборгованість у сумі 7526,14 грн., яка підтверджується матеріалами справи, довідкою – розрахунком заборгованості за використану електроенергію (а.с. 103), а тому підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Посилання відповідача, в обґрунтування своїх заперечень, на те, що 02.02.2009 р. були затверджені нові тарифи, але вони не були враховані позивачем при подачі позову, не беруться судом до уваги у зв’язку з наступним.

Нормами п. 4.2. Правил користування електричною енергією зазначено, що узгоджені сторонами обсяги очікуваного споживання електричної енергії та заявлені величини споживання електричної потужності оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Аналогічні умови передбачені п. 5.2. договору.

Порядок внесення змін до договору встановлені статтями 651 Цивільного кодексу України та 188 Господарського кодексу України.

Так, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідач посилається на те, що договірні величини були змінені та затверджені 02.02.2009 р. Однак додаткової угоди, укладеної про зміну договірних величин споживання електричної енергії надано в матеріали справи не було.

В матеріали справи відповідачем наданий лист від 18.11.2008 р. про переукладення договору про поставку електричної енергії на 2009 р. (а.с. 53) та лист позивача (а.с. 52) від 16.07.2009 р. № 53-01/24/874 про готовність розглянути пропозиції відповідача по коригуванню договірних величин споживання електричної енергії. Однак такі листи не можуть бути розглянуті як зміна умов двору, оскільки додаткова угода повинна бути оформлена у вигляді єдиного документа та підписана сторонами.

Слід зауважити, що в разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст. 188 ГПК України). Однак доказів, що в судовому порядку був розглянутий спір про зміну умов договору відповідач також не надав.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 16 листопада 2009р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 23 листопада 2009р.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Ялтинської міської поліклініки, АР Крим, м. Ялта, вул.. Пальміро Тольятті, б.13 (ідентифікаційний код юридичної особи 20672187) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6 (рахунок 260323051142 у філії – Кримському республіканському управлінні ВАТ «Ощадбанк» в м. Сімферополі, МФО 324805, ЗКПО 00121400) заборгованість за перевитрату електричної енергії у сумі 7526,14 грн., 102,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.