Court ruling № 68337655, 11.08.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Західнерудпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Так-Кам», Пайового товариства «Індастріал Експорт», Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин А.С., про визнання частково недійсними рішення загальних зборів та змін до статуту, визнання правочину недійсним та визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства,

в с т а н о в и в :

Солом'янський районний суд м. Києва ухвалою від 24 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_2 залишив без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 15 лютого 2017 року скасувала зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанції, справу на правила на новий розгляд до суду першої інстанції, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказані ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову закрила..

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеного судового рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, зокрема частини третьої статті 169, пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України.

Подана заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Постановляючи ухвалу від 15 лютого 2017 року, про перегляд якої порушує питання заявник, суд касаційної інстанції скасував ухвали судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд та зазначив, що за наявності клопотання позивача про оголошення у справі перерви висновок судів про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України є передчасним.

Таким чином, ухвала суду касаційної інстанції від 15 лютого 2017 року, про перегляд якої порушує питання заявник, не підлягає перегляду з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відтак не може бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку глави 3 розділу V цього Кодексу, а тому подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції частини третьої статті 169, пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук