Court ruling № 68337649, 11.08.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку об'єктом спільної сумісної власності та виділення частки зі спільного майна,

в с т а н о в и в :

Тульчинський районний суд Вінницької області ухвалою від 30 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року, залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року в указаній справі.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилила, ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року залишила без змін.

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 361 ЦПК України.

Подана заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Встановлено, що суд першої інстанції, з яким погодились й суди апеляційної та касаційної інстанцій, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилався ОСОБА_1, не є нововиявленими, оскільки були відомі сторонам та були предметом дослідження при розгляді справи, а тому відсутні правові підстави для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, ухвала суду касаційної інстанції від 19 квітня 2017 року, про перегляд якої порушує питання заявник, не підлягає перегляду з передбачених статтею 355 ЦПК України підстав, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відтак не може бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку глави 3 розділу V цього Кодексу, а тому подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 361 ЦПК України повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук