Court ruling № 68337287, 16.08.2017, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

Справа №534/1248/17

№2-з/534/13/17

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, в якому прохає визнати за ним право власності на грошові кошти в сумі 200000 грн., що відповідають розміру банківського вкладу, відкритого на імя відповідача у ПАТ КБ «ПриватБанк». Одночасно із предявленням позову, ОСОБА_1 звернувся на адресу суду із заявою про застосування заходів забезпечення.

У предявленій до суду заяві, ОСОБА_1, в порядку ст.151 ЦПК України, прохає вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 200000 грн., розміщені на депозитних рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2 у ПАТ КБ «Приватбанку».

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована заявником, тим, що відповідач має реальну можливість безперешкодно розпорядитись грошовими коштами, що знаходяться на її рахунках, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали, додані до позову, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 30.10.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбу, між ними дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Частиною 3 ст.151 ЦПК передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, беручи до уваги наведені позивачем обґрунтування, суд, враховуючи положення ст.152 ЦПК щодо співмірності виду забезпечення позову характеру та обсягу заявлених позивачем вимог, вважає, що накладення арешту, цілком відповідатиме меті застосування заходів забезпечення позову, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.151,152.153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на вклад (вклади) відкриті у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО305299, на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах грошових коштів в сумі 200000 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий