Court ruling № 6833719, 24.11.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

УХВАЛА

24.11.2009Справа №2-21/5867-2009 За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти», м. Алушта, до відповідача Учбово-оздоровчого табору «Політехнік-1», м. Алушта.

про спонукання до прийняття договору в редакції позивача.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивача Науменко Д.В., ю/к, д/п № 2166/01-07 від 15.09.2009 р.

Відповідача Бродський М.О., директор, паспорт НА № 744662 від 03.02.1998 р., Ящинський А.Л., представник, д/п № 2 від 10.11.2009 р.

Сутність спору: Позивач - Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти», м. Алушта, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Учбово-оздоровчого табору «Політехнік-1», м. Алушта, у якому просить зобов’язати відповідача прийняти пункти 2.2., 4.6., 4.12., 6.3.6., 7.4. договору № 98 від 09,06.2009 р. в редакції позивача. Крім того, просить стягнути судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, пояснив, що Учбово-оздоровчий табір «Політехнік-1», м. Алушта, не є юридичною особою.

23 листопада 2009 р. на адресу суду від Національного університету «Львівська політехніка» Міністерства освіти і науки України надійшли документи, з яких убачається, що відповідач по справі - Учбово-оздоровчий табір «Політехнік-1», м. Алушта, не є юридичною особою.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі у частині вимог позивача до відповідача - Учбово-оздоровчого табору «Політехнік-1», м. Алушта, підлягає припиненню за пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не є юридичною особою.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно з положенням «Про Навчально-оздоровчий табір Національного університету «Львівська політехніка» «Політехнік-1» - студентський Навчально-оздоровчий табір «Політехнік-1» є відокремленим структурним підрозділом Національного університету «Львівська політехніка», що розташований поза його місцезнаходженням, без статусу юридичної особи

Відповідно до вимог ст. 21 Господарського процесуального Кодексу України сторонами у судовому процесі – позивачами та відповідачами, можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Господарського процесуального Кодексу України, а саме, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи.

При таких обставинах, керуючись п. 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Повернути Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти», м. Алушта (м. Алушта, вул.. Партизанська, 41; р/р 26004310061601 у філії АБ «Південний» м. Ялта, МФО 384522, ЗКПО 03348028, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) державне мито в розмірі 85 грн., перераховане на розрахунковий рахунок р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь, сплачене за платіжним дорученням № 1262 від 30.10.2009 р.

Повернути Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти», м. Алушта (м. Алушта, вул.. Партизанська, 41; р/р 26004310061601 у філії АБ «Південний» м. Ялта, МФО 384522, ЗКПО 03348028, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 236,00 грн., сплачені за платіжним дорученням № 1263 від 30.10.2009 р. (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 31218259700002 ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026).

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.