Court ruling № 6833693, 19.11.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303

УХВАЛА

19.11.2009Справа №2-17/15266-2007 За позовом ВАТ "Керчгаз" До відповідача Кримського республіканського підприємства з експлуатації інженерних мереж

До відповідача ВАТ по газопостачанню і газифікації "Кримгаз"

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1.          Ленінська селищна рада

2.          Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів

3.          Головне управління державного казначейства України в АРК

4.          Міністерства фінансів АРК

5.          Фонд майна АРК

6.          Міністерство промислової політики, транспорту, зв’язку і паливно-енергетичного комплексу

7.           Верховна рада АР Крим

про визнання недійсним договору та припинення дій шляхом заборони

Суддя В.І. Гайворонський

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Огнєва Л.В., представник

Від відповідачів – 1. не з’явився

2. Ібрагімов А.Ш., представник

Від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1.          не з’явився

2.          не з’явився

3.          Єфремов А.Б., представник

4.          не з’явився

5.          не з’явився

6.          Панютіна Л.С., представник

7.          Ганіна І.Л., представник

За участю експерта Штибліков О.А., свідоцтво № 1371

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом, згідно з яким просить визнати недійсним договір № 46-ар від 04.12.2006 року, укладений між Кримським республіканським підприємством з експлуатації інженерних мереж і ВАТ по газопостачанню і газифікації «Кримгаз» про передачу в оренду газопроводу високого тиску з обладнанням до ГПР-1 і ГРП-2 (перша черга газопроводу до ГРП-1), газопроводу високого тиску з обладнанням до ГРП-1 і ГРП-2 (друга черга газопроводу від ГРП-1 до котельної «Східна»), розташованого у смт. Леніне, довжиною 3290,7 м.; припинити дії ВАТ «Кримгаз», шляхом заборони експлуатації газопроводу високого тиску з обладнанням до ГРП-1 і ГРП-2 (перша черга газопроводу до ГРП-1), газопроводу високого тиску з обладнанням до ГРП-1 і ГРП-

2 (друга черга газопроводу від ГРП-1 до котельної «Східна», розташованого у смт. Леніне, довжиною 3290,7 м.

Від позивача надійшла заява про відмову від указаного позову, та просить припинити провадження по справі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки підтримувати позов, або відмовитися від його підтримання, є правом позивача.

Крім цього, виходячи з закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі розв’язувати вимоги, якщо зацікавлена сторона не бажає їх розгляду.

Відповідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та ії норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також указується в постанові Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132. (справа № Д12/12), а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

При указаних обставинах суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Необхідно також відмітити, що ухвалою господарського суду від 27.11.2008 року по справі призначено комплексну будівельно-технічну та бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (95006, м. Сімферополь, вул. К. Маркса 44, к. 20), провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 24.09.2009 року провадження по справі поновлено у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з Калькуляцією «Витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи» № /09 від 12.10.2009 року, суми витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи складають 860,40 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки позивач відмовився від позову, є підстави вважати, що позов поданий внаслідок неправильних дій позивача.

У всякому разі, оскільки позивач відмовився від позову, спір по суті розглянути неможливо, і вважати, що у виникненні спору є неправильні дії відповідача, підстав не існує.

Таким чином, суд вважає необхідним покласти судові витрати за проведення будівельно-технічної експертизи на позивача.

Щодо відшкодування (стягнення) інших судових витрат підстав не існує.

По справі проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Керчгаз» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Чкалова 151; код ЄДРПОУ 03348130, банківські реквізити: р/р № 260092201 у Сімферопольській філії ВАТ «Укргазбанк», МФО 324797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (95000, м. Сімферополь, вул. К. Маркса 44 офіс 20; р/р 26007000130855 в АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» в м. Сімферополь, МФО 384577, ЗКПО 31937105) 860,40 грн. судових витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.

Видати наказ.

Суддя ГС АР Крим підпис В.І. Гайворонський

Ухвалу оформлено і підписано у повному обсязі:

23.11.2009 року

З оригіналом згідно:

Суддя В.І. Гайворонський

Копію ухвали спрямувати за адресами:

-          ВАТ "Керчгаз" (98300, м.Керч, вул. Чкалова, 151);

-          Кримському республіканському підприємству з експлуатації інженерних мереж (95006, м.Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 30);

-          ВАТ по газопостачанню і газифікації "Кримгаз" (95000, м.Сімферополь, вул. Училищна, 42а);

-          Ленінської селищної раді (98200, смт. Леніно, вул. Дзержинського, 6);

-          Головному управлінню капітального будівництва при Раді Міністрів (95000, м.Сімферополь, вул. Леніна, 17);

-          Головному управлінню державного казначейства України в АРК (м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 19);

-          Міністерству фінансів АРК (м.Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 4);

-          Фонду майна АРК (95015, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 17);

-          Міністерству промислової політики, транспорту, зв’язку і паливно-енергетичного комплексу (95005, м.Сімферополь, пр. Кірова, 13);

-          Верховній Раді АРК (95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18);

-          ТОВ «Кримське експертне бюро» Штиблікову А.А. (95006, м. Сімферополь, вул. К. Маркса 44, к. 20);

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.