Court ruling № 68336322, 17.08.2017, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/9473/13-ц

У Х В А Л А

судового засідання

“17“ серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Білінської Д.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою Залізничної районної адміністрації та заявою ПАТ «Львівгаз» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанні та газифікації «Львівгаз», Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

09.06.2017 року голова Залізничної районної адміністрація ЛМР ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд цього рішення. У заяві покликається на те, що вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні представника Залізничної районної адміністрація ЛМР, без врахування його доводів та заперечень, а також те, що причиною неявки представника відповідача у судове засідання було неотримання вчасно судової повістки.

Одночасно, 20.06.2017 року заяву про перегляд заочного рішення від 25.02.2014 р. було подано представником ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_3 з аналогічних мотивів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Суд вважає за можливе розглянути заяву у її відсутності, оскільки відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку представника Залізничної районної адміністрація ЛМР, та представника ПАТ «Львівгаз», оглянувши матеріали справи суд вважає, що вказану заяву слід залишити без задоволення з таких мотивів.

У заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була зареєстрована у суді 10.12.2013 р. 11.12.2013 р. сторонам направлялась ухвала про відкриття провадження та судові повістки у судове засідання на 17.12.2013 р. 17.12.2013 р. ПАТ «Львівгаз» зроблений запит щодо надання суду копій технічних умов на відключення квартири позивачів від мережі центрального опалення, на що була надана відповідь , датована 01.02.2014 р.

Копії рішення направлялись сторонам 25.02.2014 р.

23.02.2015 р. ухвалою суду виправлялась описка у рішенні суду.

Всі процесуальні документи вносились в ЄДРСР.

Відтак, підстав для перегляду заочного рішення від 25.02.2014 р. суд не вбачає, оскільки заявниками пропущений термін подачі заяв про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.209,229,231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Залізничної районної адміністрації ЛМР та заяви ПАТ «Львівгаз» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року у справі №466/9473/13-ц - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.