Court ruling № 68336006, 27.04.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/5587/17

УХВАЛА

27 квітня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді – ОСОБА_1,

при секретарі – Потравному І.С.,

за участю позивача – ОСОБА_2

за участю представника позивача – ОСОБА_3,

за участю відповідача – ОСОБА_4,

за участю відповідача – ОСОБА_5,

за участю представника відповідача – Хмельницької міської ради – ОСОБА_6,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хмельницької міської ради про виділ в натурі частки майна, яке перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хмельницької міської ради про виділ в натурі частки майна, яке перебуває у спільній частковій власності, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником 1/5 частки житлового будинку, який розташований у м. Хмельницькому по вул.. Профспілковій 54, яку він успадкував після смерті матері – ОСОБА_7 Його брат ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_4 також є власниками 1/5 частини вказаного будинку кожний, на підставі рішення суду про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судової будівельно – технічної експертизи по справі на вирішення якої просить поставити питання:

Які можливі варіанти виділу в натурі 1/5 частини будинку, яка належить ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Профспілкова, 54.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10)

Відповідачі проти заявленого клопотання не заперечили. Просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача, представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хмельницької міської ради про виділ в натурі частки майна, яке перебуває у спільній частковій власності судову будівельно-технічно експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Які можливі варіанти виділу в натурі 1/5 частини будинку, яка належить ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Профспілкова, 54.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 686/558717направити експерту для виконання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов’язати ОСОБА_2 здійснити оплату послуг експерта.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області у частині її зупинення.

Суддя Логінова С.М.