Separate ruling № 68335751, 14.08.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

14 серпня 2017 р. Справа № 922/4664/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

секретар судового засідання Курченко В.А.

сторони не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №866 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.17 у справі № 922/4664/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт.Покотилівка,

про стягнення 92528,74 грн,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2017 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2017 у справі № 922/4664/16 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою оскаржуване рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким позов частково задоволено.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність недоліків щодо юридичного супроводження участі ТОВ "Постман" (відповідача в даній справі) у господарському процесі.

А саме, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 апеляційну скаргу було прийнято до провадження, та, з урахуванням ухвали від 05.04.2017, призначено її розгляд на 27.04.2017, запропоновано відповідачу не пізніше 19.04.2017 надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, а також попереджено про те, що у разі неможливості брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 19.04.2017.

В подальшому розгляд справи декілька разів відкладався, однак відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судових засідань у даній справі (копії відповідних ухвал суду було направлено на наявну в матеріалах справи адресу ТОВ "Постман", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернуто відділенням зв'язку до суду з відміткою "вибув"), відзиву на апеляційну скаргу, а також витребуваних судом пояснень та доказів не надав, не направив у судові засідання свого представника та не повідомив суд про причини його неявки.

Оскільки, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Постман" (код 36125152) не перебуває в процесі припинення, колегія суддів вважає, що дане підприємство ухиляється від отримання поштової кореспонденції за адресою реєстрації, що є істотним недоліком у його діяльності.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем без поважних причин не було виконано вимог ухвал суду в даній справі від 20.03.2017, від 27.04.2017, від 22.05.2017, від 16.06.2017.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

На думку колегії суддів, вищевказані порушення, допущені даним учасником процесу, дають підстави для висновку про недобросовісне використання ним процесуальних прав, наданих ст.22 ГПК України сторонам у справі.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.2013 у справі №922/237/13-г, від 04.07.2013 у справі №5021/1395/12, від 10.04.2014 у справі №904/6182/2013, від 18.06.2014 у справі №904/9902/13, від 11.11.2015 у справі №917/894/2015, від 04.04.2016 у справі №922/14/14, від 12.05.2016 у справі № 913/977/14, якими залишено без змін окремі ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, винесені з аналогічних підстав.

Отже суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідне є підставою для винесення окремої ухвали, якою ТОВ "Постман" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття необхідних заходів із приведення його діяльності щодо участі в господарському процесі у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Постман" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз’яснити керівнику ТОВ "Постман", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.