Court ruling № 68335582, 17.08.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" серпня 2017 р. Справа № 920/245/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (вх.№2524 C/2) на рішення господарського суду Харківської області від "31" липня 2017 р. у справі № 920/245/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Суми

до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська обл.

про стягнення 376844,99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.07.2017 у справі №920/245/17 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" 370 157, 96грн заборгованості по витратах, понесених відповідачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, 5 652, 11грн судового збору; провадження в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" 7 185, 53грн заборгованості припинено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов’язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

До апеляційної скарги апелянтом не додано докази надсилання апеляційної скарги позивачу у справі, про що також свідчить відсутність назначення в апеляційній скарзі в додатках, що до апеляційної скарги додані докази надсилання копії скарги позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.