Court ruling № 68335282, 17.08.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.08.2017 Справа № 904/3137/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. по справі №904/3137/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрделіс", м.Вишневе Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", м.Дніпро

про стягнення 154 800,00 грн. за договором фінансового лізингу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. по справі №904/3137/17 (суддя Назаренко Н.Г.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрделіс" (далі ТОВ "Укрделіс") до товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" (далі ТОВ "Автокредит Плюс") про стягнення частини вартості безпідставно набутого автомобілю у розмірі 154 800,00 грн. були задоволені у повному обсязі; стягнено з відповідача на користь позивача частину фактично оплаченої вартості автомобіля в сумі 154 800,00 грн., 2322,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Автокредит Плюс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. по справі №904/3137/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. по справі №904/3137/17.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що участі в судових засіданнях не приймав, про оскаржуване рішення дізнався із матеріалів справи лише 28.07.2017р.; крім того, із матеріалів справи скаржнику стало відомо, що всі процесуальні документи надсилались підприємству відповідача за іншою адресою – м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, за якою документи отримувала інша юридична особа – ПАТ КБ "Приватбанк" Департамент обробки вхідної кореспонденції, при тому, що у справі наявний витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, в якому зазначена адреса відповідача – м.Дніпро, пр. Праці, 2т.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 28.09.2017р. на 11:20 годину, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Залучити до матеріалів справи виписку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 “Переліку”;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 “Переліку”.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Березкіна