
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.08.2017 Справа № 920/705/17За позовом:Товариства з обмежено ю відповідальністю СПЕЛЕО, м. Суми,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська інжинірингова компанія, м. Суми,
про стягнення 32300 грн. 08 коп.,
Суддя Котельницька В. Л.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 189 від 03.08.2017),
від відповідача: не зявився,
при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 32300 грн. 08 коп., з яких: сума основного боргу - 26681 грн. 40 коп., 3% річних - 388 грн. 16 коп., інфляція 1807 грн. 26 коп., пеня - 3426 грн. 26 коп., а також судові витрати, повязані із розглядом справи.
Представник позивача у судове засідання зявився.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, будь-яких клопотань чи пояснень суду не подав.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У звязку з відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо вручення копії ухвали Господарського суду Сумської області від 28.07.2017 відповідачу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти в судове засідання на 19.09.2017, 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.
2.Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
4.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5.Попередити сторін та прокурора про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯВ.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА
The court decision No. 68335281, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 920/705/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: