Court ruling № 68335243, 16.08.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2017 р. Справа №910/11045/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 (суддя Яковенко А.В.)

у справі №910/11045/14

за заявою Приватно підприємства "Ерідан" (код 30181190)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 визнано кредиторами по відношенню до ПП "Ерідан":

- ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" з грошовими вимогами у розмірі 156023,04 грн., з яких: 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 154805,04грн. - вимоги четвертої черги ;

- ТОВ "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" з грошовими вимогами у розмірі 1331845,29 грн., з яких: 1218,00 грн.- вимоги першої черги, 1330627,29 грн. - вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_2 з грошовими вимогами у розмірі 126 718,00 грн., з яких: 1218,00грн. - вимоги першої черги, 1262500,00 грн. - вимоги четвертої черги;.

- ОСОБА_5 з грошовими вимогами у розмірі 5596318,00грн., з яких 1218,00 грн.- вимоги першої черги, 5595100,00 грн.- вимоги четвертої черги;

- ТОВ "КОМПАНІЯ "АВІСТА ІНВЕСТ" з грошовими вимогами у розмірі у розмірі 2622975,97 грн., з яких: 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 2463957,17 грн. - вимоги четвертої черги, 157800,80 грн. - вимоги шостої черги;

- ОСОБА_6 з грошовими вимогами у розмірі у розмірі 151678,00 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 150460,00грн. - вимоги шостої черги;

- ОСОБА_3 з грошовими вимогами у розмірі у розмірі 1137468,00 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 1136250,00 грн. - вимоги шостої черги;

- Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з грошовими вимогами у розмірі 607, 43 грн. - вимоги шостої черги;

- ТОВ "АКСЕПТ-ТРАНС" з грошовими вимогами у розмірі 3669620,44грн., з яких 1218,00 грн.- вимоги першої черги, 3668620,44 грн. - вимоги шостої черги;

- ОСОБА_7 з грошовими вимогами у розмірі 6249858,00грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 6248640,00 грн. - вимоги шостої черги;

- ОСОБА_8 з грошовими вимогами у розмірі 197838,00 грн., з яких 1218,00 грн.- вимоги першої черги, 196620,00 грн. - вимоги шостої черги.

Затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "ЕРІДАН".

Зобов'язано ліквідатора ПП "Ерідан" подати суду оновлений реєстр вимог кредиторів.

Відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредитором на суму 16137500,00 грн.

Відмовлено ОСОБА_6 у визнанні кредитором на суму 758540,00 грн.

Відмовлено ОСОБА_3 у визнанні кредитором на суму 3590190,00 грн.

Відповідно до Протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 13.07.2017 у справі № 910/11045/14 для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В., - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Руденко М.А.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 клопотання апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без розгляду, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/11045/14 не прийнято до розгляду і повернуто скаржникам на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

27.07.2017 апелянти повторно звернувлись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/11045/14.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017, та прийняти нове рішення, яким:

визнати ОСОБА_2 конкурсним кредитором ізатвердити його кредиторську вимогу на суму 31427177,00 грн, та віднести цю вимогу до четвертої черги задоволення вимог кредиторів;

відмовити ОСОБА_7 у визнанні його вимог у повному обсязі у зв'язку із наявністю підстав для оскарження судового наказу Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2010 у справі №2н-645/10 (суддя Ганечко О.М.), яким обґрунтовано його вимоги;

відмовити ТОВ "Аксепт-Транс" у визнанні заявлених вимог кредитора у зв'язку з наявністю підстав для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 у справі №910/9498/14, яким обґрунтовано його вимоги;

відмовити ОСОБА_8 у задоволенні кредиторських вимог, у зв'язку з необхідністю оскарження договору цесії від 13.12.2012 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на якому ґрунтуються його вимоги.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 та прийняти нове рішення, яким:

визнати ОСОБА_3 конкурсним кредитором і затвердити його кредиторську вимогу на суму 4727658,00 грн, та віднести цю вимоги до шостої черги задоволення вимог кредиторів - у сумі 4 726 440,00 грн., і до першої черги - у сумі 1218,00 грн.;

відмовити ОСОБА_7 у визнанні його вимог у повному обсязі у зв'язку із наявністю підстав для оскарження судового наказу Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2010 у справі №2н-645/10 (суддя Ганечко О.М.), яким обґрунтовано його вимоги;

відмовити ТОВ "Аксепт-Транс" у визнанні заявлених вимог кредитора у зв'язку з наявністю підстав для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 у справі №910/9498/14, яким обґрунтовано його вимоги;

відмовити ОСОБА_8 у задоволенні кредиторських вимог, у зв'язку з необхідністю оскарження договору цесії від 13.12.2012 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на якому ґрунтуються його вимоги.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, ТОВ "Агроінвест Консалтинг" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_7 на суму 6294858,00 грн, ТОВ "Аксепт Транс" на суму 3669620,44 грн, ОСОБА_8 на суму 196620,00 грн, та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Агроінвест Консалтинг" конкурсним кредитором у справі №910/11045/14.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_8 на суму 196620,00 грн, прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_8 у визнанні кредиторських вимог на суму 196620,00 грн, а також виключити з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали обґрунтування суду, що ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" не є заставним кредитором (текст з абз.7 стр.13 по абз.4 стр.15 ухвали).

Одночасно із апеляційними скаргами, апелянтами заявлені клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/11045/14, пропущеного з об'єктивних підстав, оскільки пропуск строку викликаний поважними причинами, а саме тим що апелянти усували недоліки, допущені при зверненні до Київського апеляційного господарського суду звертаючись вперше з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/11045/14 (про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП "Ерідан"), не доплативши судовий збір відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до Протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 14.08.2017 у справі № 910/11045/14 для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Розглянувши заявлені клопотання апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя - доповідач у справі вважає їх такими, що підлягають задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважними причинами, а саме тим що апелянти усували недоліки допущені при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/11045/14 (про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП "Ерідан"), доплативши судовий збір відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши матеріали поданих апеляційних скарг, заявлені клопотання, судом встановлено обґрунтованість клопотань, достатність матеріалів для порушення провадження у справі, доцільність спільного розгляду апеляційних скарг в межах одного провадження .

Керуючись ст. 86, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг", Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ" строк звернення з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/11045/14.

2. Прийняти до провадження і спільного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/11045/14.

3. Розгляд апеляційних скарг призначити на 29.08.2017 о 15 год. 30 хв. в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

4. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко