Court ruling № 68334796, 17.08.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" серпня 2017 р.Справа № 922/2754/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури, 63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, площа Кооперативна, 22, в інтересах держави в особі

позивача-1 Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 1-ий підїзд, 6, 7 поверх, будинок 5, код ЄДРПОУ 39792822;

позивача-2 Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, 63250, Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Центральна, 60, код ЄДРПОУ 04398092;

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Агролатінвест», 63232, Харківська область, Нововодолазький район, с. Станичне, вул. Шкільна, 4, код ЄДРПОУ 34270184;

відповідача-2 Нововодолазької районної державної адміністрації, 63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7, код ЄДРПОУ 04059645;

про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Агролатінвест», Нововодолазької районної державної адміністрації, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Нововодолазькою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Агролатінвест» від 05.12.2007 (кадастровий номер 6324285500:02:000:0405), що зареєстрований у Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 29.12.2007 за №040770000484; зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Агролатінвест» повернути земельну ділянку (кадастровий номер 6324285500:02:000:0405) площею 18,4082 га у власність держави.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачеві-2 Новодолазькій районній державній адміністрації позовних матеріалів, надано лише копію реєстру відправки курєром № {22-52}2935-17 Первомайської місцевої прокуратури від 09.08.2017, що не є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів у розумінні ст.56 ГПК України.

Крім того, із вказаного реєстру відправки вбачається, що Нововодолазькій РДА направлено лише позовну заяву, натомість як до суду подано позовну заяву із додатками, що також свідчить про порушення приписів ст.56 ГПК України.

Отже, позивачем не надано належних доказів відправлення (вручення) копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві відповідно до вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Згідно із підпунктом 3.5. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Водночас суд зазначає, що згідно із ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із наданого суду оригіналу платіжного доручення №1570 про сплату судового збору у розмірі 10809,77 грн. вбачається, що кошти за подачу позову до господарського суду Харківської області сплачено прокуратурою Харківської області на рахунок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова 17.07.2017, однак станом на день подання позову до суду, а саме 16 серпня 2017 року, як свідчать відомості із компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», судовий збір не зараховано.

Крім того, неправильно зазначено ідентифікаційний код Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, а саме вказано 24134426 замість 04398092, так як код ЄДРПОУ, що зазначений позивачу-2 належав Відділенню Державного казначейства у Нововодолазькому районі, діяльність якого припинено 19.12.2006 відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст.ст. 54 - 57, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи Першому заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області разом із оригіналом платіжного доручення №1570 від 17 липня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 10809,77 грн. без розгляду.

Суддя ОСОБА_1