
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"15" серпня 2017 р.Справа № 922/2530/17Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня" про стягнення 32.787,26грн.за участю представник:
позивач - ОСОБА_1, довіреність №007Др-43-1216 від 30.12.2016р.;
відповідач - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 32.787,26грн., яких 28.423,31грн. - сума основного боргу, 2.487,23грн. - пеня, 285,01грн. - 3% річних, 1.591,71грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 20.01.2017р. №1141001432613017, щодо повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем природного газу у період з 01.01.2016р. по 31.03.2016р., у зв’язку з чим, окрім суми основного боргу, відповідачу нараховані 3% річних, інфляційні втрати та пеня на підставі п.6.2.1. договору; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 256, 257, 258, 526, 527, 611, 625 ЦК України та ст. 193, 222 ГК України.
Присутній у судовому засіданні 15.08.2017 року представник позивача підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та надав клопотання про долучення документів.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав.
14.08.2017р. відповідач через канцелярію Господарського суду Харківської області звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2017 р. о 10:45
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 102.
4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.
5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_2
/Справа №922/2530/17/
The court decision No. 68334773, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/2530/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: