
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"08" серпня 2017 р.Справа № 922/2634/17Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Чугуївського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Харківської області, м. Чугуїв до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків про стягнення коштіввизнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" серпня 2017 р. о(об) 12:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, зал № 111.
4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
ПОЗИВАЧА :
- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
ВІДПОВІДАЧА :
- письмовий відзив на позовну заяву (в порядку ст. 59 ГПК України). Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;
- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
5. Явку позивача, відповідача та розпорядника майна ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою.
6. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- всі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України);
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.
Суддя ОСОБА_1Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду inbox@hr.arbitr.gov.ua. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
The court decision No. 68334717, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2634/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: