ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
16.08.2017р.
Справа № 917/1352/17
Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маргунас-Україна», 62495, Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Промислова, 17, ідент. код 34858592
до товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82, офіс 23, ідент. код 33707592
про стягнення 135385,7 грн.
встановив:
14.08.2017 року на адресу господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «Маргунас-Україна» до ТОВ "Білогір"я молокопродукт" про стягнення 128912,53 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 1250,27 грн., 5222,9 грн. - інфляційних.
Дана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо подачі позовів, оскільки позивачем не подано суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України є обовязковим.
Згідно частини 1 статті 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.
Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).
На підтвердження факту відправлення копії позовної заяви, позивачем надано фіскальний чек від 17.07.2017 року та опис вкладення у цінний лист.
Проте, фіскальний чек, який був наданий позивачем, не є належним доказом, оскільки з фіскального чеку не вбачається що копію позовної заяви отримав відповідач по справі – товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", поскільки у вказаному фіскальному чеку зазначено: кому: «ТОВ Биология молокоп».
У відповідності до п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, позовна заява ТОВ «Маргунас-Україна» та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вих.№ 2206-17юр від 22.06.2017 року, вх. № 1597/17 від 14.08.2017 р.) та додані до неї документи
Суддя Іванко Л.А.
The court decision No. 68334648, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 16.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 917/1352/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: