
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.08.2017 р. Справа № 914/1553/17
Суддя Гоменюк З.П., розглянувши в порядку ст.89 ГПК України матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів
про стягнення 298788,16 грн.
Представники сторін не викликалися.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.07.2017р. у справі №914/1553/17 було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.
Однак, при виготовленні ухвали суду від 31.07.2017р. судом було допущено описку. Зокрема, у вказаній ухвалі суду було невірно зазначено дату призначення справи до розгляду. Замість 20.09.17р. на 15:10 год. було невірно зазначено 06.09.17р. на 15:10 год.
Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Оскільки в ухвалі господарського суду Львівської області від 31.07.2017р. у справі №914/1553/17 було допущено описку, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити описку, зазначивши в пункті 2 ухвали суду наступне: «Розгляд справи призначити на: 20.09.17р. на 15:10 год.».
Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 31.07.2017р. у справі №914/1553/17, зазначивши в пункті 2 ухвали суду наступне: «Розгляд справи призначити на: 20.09.17р. на 15:10 год.».
Суддя Гоменюк З.П.
The court decision No. 68334263, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1553/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: