
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
15.08.2017 Справа № 905/1434/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», м. Лисичанськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж-21», м. Слов’янськ
про стягнення штрафу у розмірі 800863,74 грн. за порушення умов договору №020401-0256 від 21.04.2016
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача : не з’явився.
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», м. Лисичанськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж-21», м. Слов’янськ про стягнення штрафу у розмірі 800863,74 грн. за порушення умов договору №020401-0256 від 21.04.2016.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2017 порушено провадження по справі № 905/1434/17.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 31.08.2017 року о 11:15 год.
Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з відповідними доказами щодо вартості робіт, до виконання яких не приступив відповідач та з суми яких розраховувався штраф.
Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.
Суддя Г.Є. Курило
The court decision No. 68333773, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1434/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: