
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 серпня 2017 року Справа № 910/3724/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2"проповернення судового зборуу справі№ 910/3724/14 Господарського суду міста Києваза позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави до за участю третіх осіб-Київської міської ради; -Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест"; -Головного управління юстиції у м.Києві в особі реєстраційної служби; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс Груп" -Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); -Головне управління Держгеокадастру у м.Києві про -Головне управління Держгеокадастру у м.Києві визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.07.2017 у справі № 910/3724/14 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Башта-2" у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 910/3724/14 Господарського суду міста Києва до провадження Вищого господарського суду України та повернуто скаржнику на підставі статті 107 Господарського процесуального кодексу України.
До Вищого господарського суду України подано Товариство з обмеженою відповідальністю "Башта-2" подало заяву про повернення судового збору в розмірі 12076,80 грн., сплаченого за подання касаційної скарги платіжними дорученнями № 59 від 21.04.2017 на суму 6614,40грн. та № 65 від 13.07.2017 на суму 5462,40 грн. (оригінали додано до заяви).
Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1, код ЄДРПОУ 39092916) з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 12076,80 (дванадцять тисяч сімдесят шість грн. 80 коп.) судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями № 59 від 21.04.2017 на суму 6614,40грн. та № 65 від 13.07.2017 на суму 5462,40 грн.
Головуючий Л. Рогач
Судді І. Алєєва
Т. Дроботова
The court decision No. 68333674, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 16.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/3724/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: