Court ruling № 68332041, 08.08.2017, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3121/15-ц

Провадження № 2-с/265/9/17

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/265/237/15 за заявою КП «МВУ ВКГ» про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» було винесено судовий наказ № 265/3121/15-ц, провадження № 2-н/265/237/15 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 5 394,68 гривень, а також витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

20 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 вона не проживає, тому судовий наказ не отримувала і не знала про існування боргу. Зокрема, вона не згодна з даною сумою боргу, вважає, що вона значно менша, оскільки наразі вони вчасно сплачують за користування послугами МВУ ВКГ. Тому просила скасувати вищевказаний судовий наказ.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно п.9 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1, вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 16 червня 2015 року, а сума боргу в розмірі 5394,68 гривень, стягнута з боржників даним судовим наказом, згідно заяви КП «МВУ ВКГ» утворилась станом на 01 квітня 2015 року.

Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається спір про право, таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ №265/3121/15-ц (провадження №2-н/265/237/15 від 22 травня 2015 року - скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/265/237/15 за заявою КП «МВУ ВКГ» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ № 265/3121/15-ц, провадження № 2-н/265/237/15 від 22 травня 2015 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 5 394,68 гривень, а також витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 - скасувати.

Роз"яснити представнику КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник