Court ruling № 68331981, 24.07.2017, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast

239/472/16-ц

2/239/33/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової виплати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової виплати.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 15.05.2017 року за клопотанням відповідача по справі була призначена автотоварознавча експертиза, провадження якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

04.07.2017 року від експертної установи до суду надійшло клопотання експерта, в якому вказує, що судовим експертом установлено, що на даний момент колісний транспортний засіб відновлено, а відповідно до п.8.5. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, калькуляція вартості відновлюваного ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ, якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлюваного ремонту не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення експертизи. Відповідно до другої частини пункту 5.1. Методики, визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними вихідних даних, необхідних для проведення експертизи. В матеріалах справи відсутні відомості, щодо характеру та обсягу пошкоджень заподіяних у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.08.2013 року та інформації, щодо обсягу проведення ремонтно-відновлюваних робіт, із зазначенням переліку складових частин, які підлягали заміні чи ремонту. Для проведення судової авто товарознавчої експертизи: надати кольорові фотографії відповідної якості (в електронному або друкованому вигляді) пошкодженого КТЗ, надати інформацію стосовно переліку складових частин, які підлягали заміні чи ремонту, під час виконання ремонтно-відновлювального ремонту КТЗ (наприклад: наряд-замовлення, акт огляду чи інше), надати інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ до ДТП, яка сталася 01.08.2013 року; надати інформацію стосовно раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт об’єкта дослідження; у питаннях ухвали визначити дату на яку необхідно провести розрахунки (станом на момент проведення судової експертизи чи на іншу дату). Якщо, клопотання не буде задоволено протягом 45 днів, ухвала залишиться без розгляду, та направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

В зв’язку з необхідністю надати експерту необхідні для проведення експертизи данні, провадження по справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а данні, які просить надати експерт витребуванню у сторін по справі.

Роз’яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченні ст.146 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.137, 143, 144, 146, 147, 168, 202-204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової виплати.

Приватному Акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_1 надати на адресу суду протягом 7 днів для отримання ухвали суду, матеріали, які містять в собі відомості, а саме: кольорові фотографії відповідної якості (в електронному або друкованому вигляді) пошкодженого КТЗ; інформацію стосовно переліку складових частин, які підлягали заміні чи ремонту, під час виконання ремонтно-відновлювального ремонту КТЗ (наприклад: наряд-замовлення, акт огляду чи інше); інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ до ДТП, яка сталася 01.08.2013 року; інформацію стосовно раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт об’єкта дослідження.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Приватному Акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_1.

Клопотати перед експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України 45 денний строк виконання клопотання, розраховувати з часу винесення ухвали суду.

Роз’яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: