Court ruling № 68331256, 17.08.2017, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
17.08.2017
Case No.
226/1427/17
Document №
68331256
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/1427/17

ЄУН 226/1427/17

Провадження № 2/226/572/2017

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позивачем не надана квитанція на сплату судового збору та заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв’язку з майновим станом позивача. При цьому позивач вказує, що для сплати судового збору потрібна сума 1248,52 грн. Це завелика сума для неї, адже розмір пенсії у неї 1536,49 грн. У зв’язку з цим просить звільнити її від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Аналогічні норми міститься у ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України.

За змістом наданої позивачем довідки з Покровської ОДПІ, за період з 01.01.2016р. по 31.03.2017р. позивач взагалі не мала ніяких доходів, а за змістом довідки УПФУ у м.Димитрові має пенсію у сумі 1536,49 грн.

Суддя вважає, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено суддею, дохід позивача складає 1536,49 грн. Таким чином, залишаючи лише 10% від доходу, за 5 місяців набігає сума, яка є більшою ніж мінімальна сума судового збору у розмірі 640 грн. До речі, вказана сума є майже мінімальною сумою судового збору, менше тільки є сума судового збору у справах окремого провадження.

Вимог щодо відстрочення, розстрочення чи зменшення судового збору, позивач не ставить.

Тому доводи позивача щодо його незадовільного майнового стану, в підтвердження яких надані зазначені вище документи не є об’єктивними, непереборними та істотними обставинами щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у клопотанні про звільнення позивача від сплати судового збору, необхідно відмовити.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.п.2, 9 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно – вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності – дійсною вартістю нерухомого майна.

За змістом наданих документів, дійсна вартість майна складає 249704 грн., тому ціна позову є 249704 грн., а позивачем вказана ціна позову у сумі 124852 грн.

Таким чином, не вказана відповідна ціна позову і відповідно не надана квитанція про сплату судового збору у повному обсязі.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз.3 п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у позовній заяві зазначені: майнова вимога (визнання права власності по 1/2 частці позивачу та відповідачу) і позовна заява надійшла до суду 16.08.2017р., то позивачу необхідно сплатити 1% від ціни позову, тобто 2497,04 грн., на рахунок: 31217206700034, отримувач: УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, ЄДРПОУ: 37803436, МФО: 834016, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не вказана відповідно до матеріалів справи належна ціна позову та до позовної заяви не доданий документ про сплату у повному обсязі судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.82, 119, 121 ЦПК України, ст.ст.2, 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує п’яти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судового збору. Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 68331256 ?

Документ № 68331256 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68331256 ?

Дата ухвалення - 17.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68331256 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68331256 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68331256, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 68331256, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 68331256 refers to case No. 226/1427/17

This decision relates to case No. 226/1427/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68298067
Next document : 68331326