
Справа № 390/634/17
Провадження №2/390/382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2017 р. м. Кропивницький
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соколівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соколівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, проте для правильного зясування обставин справи суд вважає необхідним витребувати докази, а саме:
- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 22.08.2011 року, а також чи заводилась спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину;
- якщо заводилася спадкова справа, то копію спадкової справи, завіреної належним чином;
- витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_4, який помер 22.08.2011 року, в м. Кропивницькому.
Відповідно ст.ст.14, 137 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами; у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Враховуючи викладене, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті є необхідність у досліджені вказаної інформації для зясування наявності чи відсутності спадкоємців, щодо майна, яке належало ОСОБА_4, вважаю за необхідне витребувати з нотаріальної контори вищезазначену інформацію.
Керуючись ст. ст. 135,137 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_6:
- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 22.08.2011 року, а також чи заводилась спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину;
- якщо заводилася спадкова справа, то копію спадкової справи, завіреної належним чином;
- витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_4, який помер 22.08.2011 року, в м. Кропивницькому.
Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 34-а) до 19 вересня 2017 року.
Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7
The court decision No. 68328501, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 10.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 390/634/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: