Court ruling № 68327328, 17.08.2017, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/605/15-ц

Провадження №6/190/29/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.П’ятихатки

П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П’ятихатки подання П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець П`ятихатського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням погодженим з начальником П`ятихатського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника, вказуючи, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 190/605/15-ц, виданому П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 31.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5605 грн. 11 коп. В ході проведення виконавчих дій місце проживання боржника встановити не вдалося, боржник за адресою вказаною у виконавчому листі не проживає, будинок напівзруйнований та не придатний для проживання, в зв’язку з чим просять оголосити розшук боржника.

В судове засідання державний виконавець не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, подання підтримують в повному обсязі.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання свого представника не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у письмовій заяві просили подання задовольнити та розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання з наступних мотивів.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС П’ятихатського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 190/605/15-ц виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 31.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 5605 грн. 11 коп., про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження /а.с.67/.

З Акту державного виконавця від 18.05.2017 року вбачається, що виходом державного виконавця за адресою: вул. Мамона, 98 в м. П’ятихатки П’ятихатського району Дніпропетровської області, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, його місце перебування не відоме /а.с.58/

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.08.2017 року, Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформація щодо прав власності та інших речових прав, іпотек, обтяжень за ОСОБА_1 відсутня/а.с.56/.

Згідно інформації УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за боржником ОСОБА_1 автотранспорт не зареєстрований/а.с.60/.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 03.05.2017 року інформація стосовно ОСОБА_1, про отримання ним пенсії відсутня/а.с.61-62/.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № НОМЕР_1 від 04.05.2017 року інформація стосовно ОСОБА_1, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, тобто місце роботи у боржника відсутнє/а.с.63-64/.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника та його майна, проте встановити місце знаходження боржника не надалось можливим, у зв’язку з чим подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про розшук боржника ОСОБА_1 – задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, остання відома адреса проживання – вул. Мамона, буд. 98 м. П’ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Проведення розшуку доручити П’ятихатському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-деннний термін з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст