
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26387/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А, перевіривши касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі №803/3926/15 за позовом Державного підприємства "Колківське лісове господарство" до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в :
27 липня 2017 року Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державна фіскальна служба у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі №803/3926/15 за позовом Державне підприємство "Колківське лісове господарство" до Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Держаної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2017 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі №803/3926/15.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі №803/3926/15 за позовом Державного підприємства "Колківське лісове господарство" до Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Держаної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 68325608, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 803/3926/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: