
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 серпня 2017 року м. Київ К/800/26707/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (Державна податкова інспекція в Залізничному районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції в Личаківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Державної податкової інспекції в Залізничному районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
В даній касаційній скарзі вищезазначені вимоги не виконані, а саме не вказані відповідачі та їх адреса, а також їх номери засобу зв'язку - Державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції в Личаківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи наведене, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 21 липня 2017 року №276 свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством України, а також не додано копії касаційної скарги для відповідачів.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копії касаційної скарги для відповідачів, вказати у касаційній скарзі всіх відповідачів по справі, їх поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.
Встановити Залізничній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 68325541, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 813/6831/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: